在城市的大街小巷，有这样一群身影，他们的出现，往往伴随着复杂的目光。曾经，互联网上吐槽城管的声音此起彼伏，去年，甚至一度传出各地取消城管的消息。然而，事实究竟如何？城管，这个在城市管理中扮演重要角色的群体，真的会彻底消失吗？让我们一同揭开这背后的神秘面纱。
多年来，城管与市民之间的纠葛似乎从未平息，矛盾甚至随着经济发展而加深。回首十几年前，经济飞速发展，大量务工人员涌入城市，小商小贩与城管的冲突频繁上演。在大众的记忆中，小贩被城管撵着跑的场景屡见不鲜，由此引发的冲突在舆论中造成恶劣影响。可令人不解的是，每次负面事件发生后，涉事城管常被定性为临时工。2014 年温州苍南县的城管与群众冲突事件，便是典型。事发后，当事人被处理，官方依旧将其定性为临时工。类似情况反复出现，公众渐渐明白，只要有冲突，那些在街上执法的城管似乎就成了临时工。
实际上，这些执法人员大多确实是临时工。各地方、各单位非法用工，招募临时人员，患上 “临时工依赖症”，对临时工管理却近乎空白。这导致临时工执法时毫无分寸，也让他们成了 “背锅侠”，背后单位和正式工却免受冲击。从执法依据来看，城管缺乏一致性法律法规，虽在执法，却无执法权，他们只是当地行政权力的延伸，因此，有专家称城管为全国最大的 “非法组织”，如此混乱，执法乱象自然层出不穷。
城管领域的混乱，根源在于其承担的城市管理工作，多是各部门不愿插手的脏乱差事务。以小贩治理为例，政策层面未完全杜绝小贩存在，地方政府为维持市容市貌和管理经营活动，对小贩采取行动。但治理过程涉及工商、税务、市政卫生等多个部门，联合执法协调复杂，且小商贩属弱势群体，执法分寸难把握，各部门都不愿担责。于是，城管部门应运而生。
本质上，城管没有执法权，其权力来源和法律依据都由其他市政部门授权。可以说，城管就是其他市政部门的 “临时工”，那些棘手、复杂的事都被推给他们。临时组建的单位缺乏正式编制，上街执法人员多为临时招募，素质参差不齐。
执法依据、手段和能力不足，执法行动极易演变成冲突。在大众眼中，城管就像市政多个部门的 “夜壶”，需要时拿出来用，不需要时就塞到一边，甚至必要时让其顶罪。这虽难听，却道出了城管多年来的存在逻辑，而这本质上是城市管理理念滞后的结果。
回溯历史，上世纪 80 年代以前，城市无需城管。那时社会经济活动不够开放，没有私营商贩，商店、百货公司皆为国营，人们生活与国营单位紧密相连，城市运作相对简单。80 年代后，城市经营活动放开，商贸领域从国营向私人参与转变，户籍制度放松，大量农村人涌入城市，商贩增多，冒牌货、假货滋生，市政管理难度加大，街道乱象丛生。当时没有城管，市政管理由各单位派人上街执法，但人手不足且执法依据不完善，管理十分混乱。这种局面最终催生了 “城市管理综合执法” 概念。
城管是城市管理模式下的产物，由工商、卫生、消防、税收等多个部门授权，将权力综合起来上街执法。上世纪 90 年代，各地城管称呼不统一，队伍名目繁多。北京、上海、杭州等地行政执法队伍数量惊人，商贩需面对多个执法部门检查，严重干扰企业生产经营秩序。
90 年代末，各地城管队伍逐步组建，执法标准统一，其他部门不再上街，改由城管综合执法。然而，拥有更多执法权的城管，并未解决原有问题，反而激化了更多矛盾。城管面对的城市管理问题，多涉及大众生计和根本利益，管理界限模糊、执法权责不明、人员水平参差不齐，问题自然不断涌现。
去年夏天，内蒙古、广西、甘肃等地撤销城市管理综合行政执法局，让大众误以为城管要被撤销。但实际情况是，各地并非真正撤销城管，而是对其进行拆分和重组，就像早年组建城管部门一样，现在各城市正进行新的调整和尝试。
公共管理领域专家表示，城市管理需求依旧存在，城管部门短期内不会撤销，但改革迫在眉睫。界定执法权限、避免重复罚款、改变多头执法趋势，将是城管改革的重点。若不解决这些问题，城管与大众的矛盾将延续，尤其在城镇化率不断提升、城市人口持续增加的背景下，城市管理水平和方式亟待革新。
没有人不向往干净、整洁、有序的城市环境，城管的本职工作本是确保城市有序运行。然而，过往城管在工作中常将问题复杂化，甚至将群众推向对立面。未来，城管的存在不应只是管理，更应注重服务大众。城市管理水平的高低，将直接影响城市对大众的吸引力。对于城管的未来，你有怎样的期待？欢迎在评论区留言分享，一起为城市的美好未来出谋划策。
作者声明：内容取材于网络